El pasado 13 de Noviembre (sí, Martes y 13) leí un artículo preocupante de Nicholas Carr en el NY Times, titulado “The Price of Free”. En él Nick contaba como con su nuevo y estupendo reproductor de Blu-Ray (sí, hay gente que se lo ha comprado), lo que más ha utilizado no ha sido el lector de discos, si no el wi-fi. La explicación de esto es que, al menos en los EEUU, hoy en día ya puedes encontrar la mayoría de tus contenidos de entretenimiento en la red, ya sea música (Pandora, iTunes), películas, series y documentales (Hulu, PBS.org, Yahoo TV, otra vez iTunes y Netflix) o noticias (CNN.com, ESPN360.com). Me temo que aquí, en esta España nuestra, hasta que los anchos de banda sean más robustos y menos caros, todavía nos tendremos que aguantar un rato. Espero que no os hayáis frustrado tanto como yo si hacéis click en los links … suspiro.
El caso es que Nick estaba encantado por tener todo esto … y gratis (de ahí el “Free” del artículo, y que se relaciona con las tesis de mi adorado Chris Anderson en su último libro … titulado “Free”). Y también un poco preocupado, porque se preguntaba: “Si yo no estoy pagando por esto ¿Cómo consiguen cubrir sus costes los que producen estos contenidos?” Y más allá de esta pregunta, otra más siniestra: “¿Y si no cubren costes, como es su negocio sostenible … al consumir todo esto gratis, estoy matando la gallina de los huevos de oro, y a plazo me quedaré sin poder disfrutar de cosas tan caras de hacer como “Lost” o el último disco de Shakira?” … pedazo de pregunta, que da fe del estado de nervios y de tensión del bueno de Nick (debe ser por lo de Shakira). Y esta es una pregunta que nos persigue a todos (sobre todo desde que Abrahams se pasó al cine … con resultados mediocres).
¿Cómo puede funcionar un modelo de contenidos “Free” o casi (cortesía de Chris Anderson)?
1.- Como hasta ahora, con nuestras TVs públicas. Los contenidos se financian por la publicidad que un “tercer actor” inserta en ellos … de la manera más intrusiva posible.
2.- Con un modelo “Freemium”. Yo te engancho a “Heroes” con la historia “básica” y te hago pagar por contenidos adicionales (la hermana secreta de Claire, las aventuras del padre de Hiro en la Segunda Guerra Mundial …).
3.- Creando un universo “marketable” de elementos que se pueden vender. Y volviendo a Héroes, he encontrado un artículo de “FastCompany” de Mayo del 2008, en el que se enumera todo lo que contiene este universo: desde páginas web (no os perdáis la siniestra página de Primatech), videojuegos, juegos para el móvil, y cómics (online y en papel). Y por supuesto, las impagables figuritas de Merchandising (os he puesto una foto de la de Claire, que incluye cabeza y brazo ensangrentados y separados del cuerpo).
En la salida de la recesión, cuando los mercados y la financiación vuelvan a funcionar, encontraremos la respuesta a la pregunta de Nick. Mientras tanto, nos puede reconfortar que el cine sobrevivió a la televisión, y que siempre nos quedará la esperanza … save the cheerleader, save the world.
Yo personalmente estoy mucho más de acuerdo con el modelo freemium que con el free.
Al fin y al cabo es una forma de poner en disposición de los clientes una parte gratis, que pueden mantener siempre, pero manteniendo una alta rentabilidad de un servicio extendido.
En realidad creo que como empresa deberiamos dirigirnos a los que creemos que pagarán, y nuestra campaña de comunicación (en el caso de heroes) sería el propio contenido de la serie, por lo que no sólo tienes su permiso para comunicarte con ellos, sino que además estás creando contenido relevante para ellos.
¡Gran post!
jejeje que bueno!! me gusta mucho tu lado friki…
Preocupado debe estar el Sr. Murdoch con la que se le viene encima…
salu2